Хотелось бы поздравить всех граждан РФ с очередным важным шагом, которые сделали президент и его администрация, в деле борьбы с экстремизмом. Жить нам отныне станет еще веселее, интереснее, а главное безопаснее, по версии власть предержащих.

29 мая 2020 года, вышел «Указ президента Российской Федерации.

Об утверждении стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года», за номером 344. С кратким перечнем основных изменений, которые данный указ вносит в правовую основу борьбы с экстремизмом, можно ознакомиться в статье.

Что же такого интересного есть в новом указе, что автор заставил себя побороть вечную лень и «родить» данную заметку? А интересны там несколько новых формулировок, и направлений деятельности родного государства, которые в силу обтекаемости и иных особенностей, особенно зная примеры работы т.н. «экспертного сообщества» в нашей судебной системе, вызывают «озабоченность» своим последующим правоприменением. Чтобы не быть голословным, разберем пару примеров:

1. В списке внешних угроз присутствует интересный пункт (хотя боюсь, к внутренним его тоже можно при желании отнести): «разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Даже не являясь экспертом в юриспруденции, сложно удержаться от закономерного вопроса, что же такое эти традиционные духовно-нравственные ценности. Как их определить в многонациональной, многоконфессиональной, светской стране без единой официальной идеологии? И какие действия их способны разрушать? Разрушают ли их например научное просвещение, пропаганда рационального мышления или не дай боже атеизм?
2. «Повышение престижности образования в российских религиозно-образовательных организациях» вместе с предыдущим пунктом очень странно смотрятся в светском государстве. Государство, в одних законах декларирующее равноудаленность от конфессий и отделение церкви от чиновничьего аппарата, в других фактически предлагает особенную благосклонность к религиозному образованию.
3. «Распространения идеологии насилия» (в предыдущей версии такое понятие вообще отсутствовало, в новой же определено как совокупность взглядов и идей, оправдывающих применение насилия для достижения политических, идеологических, религиозных и иных целей). С формальной точки зрения все неплохо: идеологические конструкции, прямо призывающие решать всякий вопрос в первую очередь насильственными методами — штука одиозная.
   Но с другой, из-за широты формулировки, любые идеологии кроме разве что непротивления злу насилием а-ля Ганди или Толстой, в такой формулировке права на жизнь иметь не будут. Да, дорогой читатель, попробуй теперь только заикнуться, что некоторые вопросы можно решать не только челобитными к государевым людям.
   Так же неясно, как же государство собирается обращаться в теми деятелями, например, РПЦ, которые к насилию призывают чуть ли не прямым текстом. Или в нынешнем указе забыли прописать фразу «смотря кто призывает и смотря против кого насилие»?
4. Как и ожидалось, в данном документе организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), является теперь проявлением экстремизма.
   Заметьте, данная формулировка, при известном желании и ловкости рук, позволяет даже несогласованное возложение цветов к памятнику превратить в экстремизм. И, хоть и хотелось бы надеяться, что до такого на практике не дойдет, но база под такую возможность, считайте, подведена.
   А значит потенциально любое стихийное проявление даже сугубо мирного и ненасильственного протеста может быть подписано под уголовную статью.
5. Отдельного упоминанием, по запросом общественности, стоит рассмотреть, ставшую притчей во языцех, формулировку возбуждение ненависти к социальным группам. Если подходить к делу трезво, причины возникновения данной формулировки прозрачны и даже в какой-то мере понятны, ведь, к примеру, лозунги «смерть мусорам» или «бей ментов, спасай Россию» именно из этой оперы и автор считает их неправильными и неприемлемыми.
   Другой вопрос, что не очень понятно как определять эти социальные группы, и как считать когда ненависть возбуждается, а когда нет, когда конструктивная критика переходит порог и начинает возбуждать (возбуждает ли ненависть простого народа, даже простое освещение деятельности социальной группы «олигархи», пусть каждый прикинет сам).
   Если рассматривать эту ситуацию широко, то пропагандистские заходы многих федеральных каналов и медийных личностей о коммунистических деятелях и самой идее коммунизма, практически является попытками того самого возбуждением ненависти к социальной группе «коммунисты». Как и многие другие моменты всего документа, данные формулировки, можно широко трактуя «как дышло», вертеть в удобную сторону.
6. Ну и на закуску, отдельно порадовал пункт 11 данного документа. Реальную угрозу представляют участившиеся в иностранных государствах случаи умышленного искажения истории, возрождение идей нацизма и фашизма. Как данный пункт сочетается с фильмом Соловьева о Муссолини (снятым, напомним, для федерального канала), предложением Киселева ставить памятники нацистским прихвостням, или рекламой «гарантом конституции» трудов Ильина, не очень понятно.
   Хотя возможно стоит обратить внимание, что угрозу представляют действия именно иностранных государств. Возможно когда это делает наша власть, данные действия угрозы не несут.

Справедливости ради, данный документ, процентов на девяносто направлен на противодействие именно религиозному экстремизму, межэтническим и религиозным конфликтам. Во всяком случае, формально. Но, как выше уже отметил автор, размытость, обтекаемость и форма многих положений и формулировок, на основе данного документа на пару десятков страниц, позволит при необходимости, применить его к очень широкому спектру организаций, движений, литературы и мероприятий. Не только к фундаменталистам и террористам, не только к носителям самых человеконенавистнических идей, и даже не только к политическим организациям. Указ де-факто позволяет поставить вне закона практически любой протест, любое несогласие со смирением перед власть имущими: от митинга против уплотнительной застройки до забастовок под лозунгами борьбы с буржуа.

И эта тенденция, на наш взгляд, является крайне опасной для любого низового политического или социального движения. Поэтому автор призывает всех читателей ознакомиться с документом лично, и «примерить» его на свою общественно-политическую жизнь. Чтобы потом, возможные действия власти, — вдруг коснувшиеся не только фашистов и религиозных фанатиков, а всякого «отклонившегося от генеральной линии», — не стали для вас неприятной неожиданностью.