Региональные парламенты массово одобряют поправки в Конституцию
Правка Основного закона вступила в заключительную стадию и, если быть до конца честными, никакие это не поправки в Конституцию, это новая Конституция, сделанная под интересы одного человека и его ближайшего окружения. 11 марта Госдума в третьем чтении приняла предложенный проект поправок в Конституцию, депутаты в едином порыве проголосовали "за", исключение составили воздержавшиеся представители КПРФ. В тот же день поправки "подмахнули" в Совете Федерации при единственном сенаторе, выступившем против – Вячеславе Мархаеве. Сегодня, 12 марта, поправки будут массово утверждаться в региональных парламентах. В общем, "все идет по плану".
Отношение к действующей пока Конституции, принятой после трагедии осени 1993 года, разумеется, всегда было разным у разных групп населения и тем более у людей разных политических взглядов. Худо-бедно страна жила более четверти века по этой Конституции, хотя, и её успели уже несколько раз жесточайшим образом "покоцать". Не верите? Давайте вспоминать.
Наиболее существенным изменением стали путинские поправки в Основной закон в 2004 году об отмене прямых выборов глав регионов. Объяснение, сделанное тогда президентом, звучало вообще-то не как объяснение. Буквально – отмена выборов руководителей на местах людьми связывалась с… трагедией Беслана (сентябрь 2004 года). Что могло тогда объяснить это предложение, да и что может объяснить сейчас – судить не беремся. Вот просто – раз был Беслан, значит, по всей стране нельзя выбирать губернаторов, а надо их назначать. Эти поправки вступили в силу в декабре того же 2004 года, одобрены были опять же большей частью корпуса депутатов той же Госдумы.
Идем дальше, ноябрь 2008 года – по предложению президента Дмитрия Медведева решено с нового срока (и для нового президента) увеличить срок пребывания у власти с 4 до 6 лет, одновременно, депутатам нижней палаты парламента увеличили срок работы с 4 до 5 лет. Объяснялось тогда это все, естественно, заботой о народе и повышением эффективности работы собственно главы государства. Мол, что толком можно успеть за четыре года? Только-только начнешь работать, ан уже снова выборы, изволь идти и побеждать. Владимир Путин тогда работал премьер-министром и так же высказался в комплиментарном ключе о поправках. Итог – "за" голосовали 392 депутата Госдумы, 57 парламентариев высказались "против". Но кому интересно мнение меньшинства?
Еще в древнем Риме действовал принцип "проигравшим – кости".
Наконец, последнее по времени и значимости изменение в Конституции снова связано с Медведевым, который четыре года своего президентства разыгрывал роль этакого "либерала" у власти. В апреле 2012 года Медведев вносит предложение о возвращении прямых выборов губернаторов в стране (надо помнить фон – декабрьские и январские протесты возмущенных фальсификациями на выборах граждан, Болотная площадь, нарастание недовольства властью не только в стане оппозиции, но и просто среди вполне умеренной до того интеллигенции). Какое-никакое послабление на "дембель" Медведева в целом было воспринято позитивно, появились надежды на возвращение внутренней, реальной и конкурентной политики. Хотя бы в регионах и на уровне крупных городов.
Но в том же апреле уже Путин вносит поправки в закон о возвращении прямых выборов глав субъектов, поправки и предложения эти просто на корню хоронят саму идею. Прямых выборов населением все-таки не будет, а будет выбор нескольких кандидатур с одобрением региональных парламентов, кандидатуры на высший пост в губернии вносятся президентом и т. д. Такие выборы без выбора, это даже плебисцитом с большой натяжкой можно назвать. Усовершенствуется и доводится до филигранных техник процедура "муниципального фильтра", позволяющая отсекать любого неугодного кандидата или партию на выборах всех уровней.
В итоге имеем то, что имеем: формально выборы глав возвращены, но голосовать можно и нужно за тех товарищей, которых заранее согласовали в Администрации президента, а зачастую и прислали в субъект как "варяга" и "временщика", представляющего и блюдущего интересы прежде всего федерального центра! Отчитываются такие "всенародно" избранные лица не перед населением, а перед вышестоящим начальством, наказывают их, либо награждают, также не граждане, а совсем другие люди в высоких кабинетах. Но выборы, вроде как, проводятся…
Автор вспомнил все эти коллизии с правками и поправками в Конституцию для того, чтобы было ясно – с одной стороны, ничего экстраординарного сейчас как бы и не происходит. Правили, меняли, кроили Основной закон, исходя из конъюнктуры, уже не раз и не два.
С другой стороны, сегодня, воля ваша, происходит все-таки что-то беспрецедентное – по размаху, цинизму, спешке и т.д. Начать с того, что никаких рабочих групп с набором абсолютно случайных людей для подготовки рассмотрения правок и поправок в Конституцию в самой Конституции не предусмотрено. Есть прописанный четко и ясно порядок – отдельные статьи и нормы рассматриваются членами особого конституционного собрания, созыв этого органа предусмотрен и оговорен специально.
Что мы видим сегодня? Непонятно кем и непонятно на каких основаниях была отобрано несколько сотен людей, настроенных суперлояльно, которые несколько недель якобы что-то решали и обсуждали вопросы, стоит ли включать в Конституцию положение об индексации пенсий, слова о Боге, слова о "достоянии государства" в виде детей и подобного же рода развеселые темы. Напомним, что все это еще и якобы в тот же момент активно обсуждалось и дискутировалось в регионах, в общем, имитация бурной деятельности с применением всех пропагандистских ресурсов проведена на высоком уровне.
В реальности смысл всех этих телодвижений стал ясен только в момент второго чтения поправок в Госдуме 10 марта. Главное и основное мы назвали – обнуление сроков лично для Путина, формирование "под него" комфортной конструкции высших органов власти и их полномочий (Госдума, Совфед, возможно, будущий Госсовет). Тут либо стоит принять на веру, что стабильность и целостность страны снова под угрозой, и никто, кроме Путина, с этим совладать не в силах, а значит, нужно положиться на волю власти. С другой стороны, если брать исторический процесс, то многие и многие понимают, что начиная с ельцинского периода удержание власти в большей степени связано с накоплением богатств определенными кланами, нежели с попытками решить острейшие социальные и экономические проблемы. И чем дальше этот процесс накопления богатств заходит, тем сложнее эту власть отпустить.
И либо должно было произойти что-то из ряда вон, чтобы начались все эти тектонические сдвиги, либо же мы участвуем в каком-то грандиозном и нелепом спектакле. Вспомните уже набившие оскомину сентенции ответственных и не очень лиц по поводу того, "что Конституция-де – живой организм", "за двадцать лет общество и страна изменились" и т. д. и т. п. Получается, что до января 2020 года ни страна, ни общество сильно не изменились в России, а в середине месяца вдруг все резко изменилось и потребовалось немедленно кроить да править Конституцию, делая это в безумном темпе и, по большому счету, даже не ставя граждан в известность по важнейшим вопросам?
Тем более, что, будем откровенны, после прихода на пост главы государства первого же "непутинского" преемника начнется обратный процесс. В смысле того, что этот преемник, кем бы он ни был и какой бы клан не представлял (кроме путинского, естественно), начнет немедленно отменять так сказать наследие дней сегодняшних. Оснований, благо, хоть отбавляй – начиная с нарушений регламентов и порядка вносимых изменений и заканчивая откровенной несуразностью по типу того, что больше двух сроков подряд президентом быть нельзя, но вот если Конституционный суд скажет, то, в общем, и можно. Но – лишь для Путина… (хотя для Ельцина КС в свое время уже постановлял, что все-таки нельзя).
И все эти заявления самого Владимира Путина, что Конституцию, дескать, меняем на 30, а то и 50 лет вперед, очень может быть, что останутся именно что пожеланиями. И 30 лет, и тем более полвека вообще-то лежат за пределами активного человеческого возраста лично для Путина и что будет к тому моменту, не скажет сегодня никто. Наверное, поэтому в том числе завершая свое выступление в Госдуме, сам же Владимир Путин специально оговорился – "а там видно будет".
В завершение хотелось бы вспомнить острую политическую сатиру, вышедшую из-под пера Джонатана Свифта еще в 1697 году. В знаменитой "Сказке бочке" Свифт, англиканский священник вообще-то, в резкой и своей фирменной манере высмеял тогдашние потуги религиозных организаций улучшить, дополнить, добавить христианское учение. Речь в жесткой сатире Свифта шла о главных и господствующих тогда на острове религиях, то есть о католицизме, англиканстве и различного рода протестантских ересях. Высмеивая неуемный зуд отдельных представителей власти, и светской, и церковной, все "улучшать" на благо народа, Свифт вызвал горячую ненависть представителей элит и их прихлебателей и в Ирландии, и в Англии. И одновременно заслужил горячую любовь и уважение думающей и читающей публики.
Не поленитесь, прочитайте или перечитайте, после чего смело можно будет идти на участки для голосования 22 апреля. Или, наоборот, не идти.
Тем более что от нашего присутствия или отсутствия все равно в данном вопросе ничего не зависит.
Денис Лузин
Свежие комментарии